上午到了实验室，刚打开电脑就弹出一封邮件，看了才知道是科技论文在线发的同行评议通知，这才记起半年前上传过一篇论文。过了这么久才评价，真是气煞我也。仔细读了专家的评议意见，提了两点不足，都比较中肯，对文章的可取之处的评价也比较客观，心里稍稍平复。

依稀记得，第一次在科技论文在线上公开（不是发表）自己的文章是在研一下，对论文在线的了解仅限于李老师的推介以及它自己标榜的种种好处，发文速度快之类的。第一篇文章很快有了评议结果，得了四星（论文在线实行五星制，其中三星以上为可发表论文，四星以上为优秀论文），应该说还可以。但我最看重的其实是同行评议，相比于期刊杂志，这里的同行评议的专家的学术背景与被评论文的研究背景更加一致，专家的评议也更客观更具针对性，少了很多人为因素的干扰。而这些，对自己的科研水平，写作水平以及观察问题的角度都有莫大的帮助。

第一次的接触，给我留下了不错的印象。以后又发过几篇，但级别总是四星，都没有达到想要的五星，些许遗憾。一方面，自己的水平的确有限，而且很多时候文章不够严谨；另一方面，我想还是受一些不好因素的影响，比如我是学生，而且一般是一个人发文章，所以相比于教授们的文章，专家们持保守意见也在情理之中。

科技论文在线提倡的是快速的学术共享，这一点很好，但也带来了种种弊端。

记得有一次发现，自己在论文在线上发的所有文章，都可以在一些收费的论文代写之类的网站里找到，甚至在搜索引擎里搜索自己的文章，最先出现的都是这样一些数据库。为什么会出现这样的情况，为什么所谓的共享被一些人拿去卖了钱？我想这是论文在线需要解决的问题，一方面要鼓励作者共享，另一方面更要切实保护作者的知识产权。如果发现自己共享的成果成为别人赚钱的工具，或者被其他人剽窃在纸质期刊中先发表，那谁还会再共享？

再就是一开始说过的，既然是网络学术共享，那作者最看重的就是反馈速度，像我这样，过半年才收到反馈意见，比期刊都慢，显然是不能原谅的，希望这只是个别现象。因为随着论文在线的知名度越来越高，随着学者对它的了解越来越深入，必然会有更多的文章出现，而如果数量成为影响效率和质量的主要因素，那显然会限制这个平台的发展。需要考虑的是建立一种什么样的机制，能更好的促进学术交流与反馈。

还有一个问题，我想也是很多利用论文在线的人所关心的，那就是学术交流和共享固然重要，但如何体现这些共享论文的学术价值，如何通过这些论文评价作者的学术能力，也是一个值得关注的话题。毕竟，在中国的学术体制中，对一个人的评价很重要的一方面就是发文数量和质量。按照目前的发展，将来在论文在线上发表的文章会得到更多高校和机构的认可，成为评价职称等的考虑因素，但这还需要多久，又能占多大比重？当然，论文在线的文章质量参差不齐，但建立一套评价指标体系，应该不是很难的问题，同行评议、被引频次以及被推荐频次等等，都可以作为衡量指标。既然是教育部主推的网站，我想解决这个问题应该不难。

就个人而言，所写的论文一般有两种处理方式，首先要拿给导师过目，如果他满意的话，会提一些修改意见，然后就可以投稿了，当然会挂上他的名字，这也是很多研究生通用的发文方式，我称之为正统的道路；另一条就是，那些入不了导师法眼的，或者自己写着玩的（譬如我发的一篇关于加菲尔德的知识图谱），或者一些比较初级的成果（如综述）等，一般会选质量比较高的上传到论文在线上，我称之为投稿2.0。这也是自己汗颜的地方，有点对不住论文在线了。不是不想把质量最高的拿来共享，毕竟现在论文在线还不很成熟，即使在上面发100篇，也许也不如在核心期刊上发一篇，所以但凡能在纸质期刊上发表的都会优先投稿。也许有一天，论文在线会发展到与传统期刊势均力敌的地步，我想那时包括我在内的所有研究者都不能忽视或轻视它的存在了。

总之，希望科技论文在线越办越好，更希望中国的科研体制能有所改革。

原文连接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_51203bb50100k8mq.html