什么是co-first authors（联合第一作者），这个概念是新近国内出现的，大概的意思应该是想说两个人都是第一作者吧。

但是作为第一作者，国际上的惯例是怎样的呢？我来引用一下网络上的一段话：

（我们的科学评价体系是不是出现了什么问题，继多数“老板”靠通讯作者换取考评过关和相应的名誉地位后，最近又出现了co-first authors这样的新类型。一篇论文的第一作者只有一个，国际引证和评价这篇论文，也只找排名第一的作者算帐，有时候是通过通讯作者找第一作者算帐。本人发表的Kew Bull. 论文，国际上都是通过该文通讯作者找我联系。另外，无论按什么评价体系，一篇论文能够得到的评价“总分”应该是一定的。就象“物质永恒定律”一样，如果说一篇论文有两个第一作者，显然，在两个作者的单位就各自被计算了一次，而国际论文数量统计可不会管哪个单位的事情，只会统计一次。所以，所谓co-first authors这样的类型，基本可以判断是在自己家里蒙人而新创造出来的类型。我看这些人今后论文署名发展的趋势，要么是co-first authors，剩下的全部是通讯作者了。还有一个趋势就是他们今后可能想要在研究生论文上都署名第一啦。傅德志12/05/05/北京）

从这里可以看出co-first authors的不合理性，理论上讲，第一作者只有一个。按照这么署名都是合理的话，该研究团队就多出很多个第一作者出来，对于别的团队来说呢，是否每篇文章都来个并列第一作者？

但是为什么杂志也承认是两个第一作者呢？以此推理，应该是说联合作者对这篇论文的贡献是一样的，如图：

但是作为中间机构，我们是没有什么权利去评判的，我们在做证明的时候，只能是在证明里注明此处有联合第一作者。以给评判机构去根据事实来权衡与取舍。

在此微末之论，仅仅作为抛砖引玉，欢迎各位专家拍砖。

原文连接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_609951860101ir6r.html