昨天到北京，参加创建国家公共文化服务体系示范区制度设计研究课题的答辩。本市老实，把四个子课题一并汇报陈述，这样做并不讨俏：四个课题总存在参差，往往做得好的地方觉得应该，而存在的瑕疵被评委抓住不放，打分时出色的地方没有加分，有瑕疵又要扣分。局长做的陈述非常出色，而评委针对研究课题提出了六个问题，要在10分钟的时间里回答这六个问题，答辩时间远远不够。但不管如何，本市应该、也可以能够获得一个高分。

自己不答辩时，允许傍听。本着学习的态度，傍听了几个创建示范地区的陈述和答辩。大多数地区都只拿出一个子课题来陈述和答辩，而拿出来的一般总的做得最好的子课题，这样对拿高分应该有很大的帮助。

已经早就过了人云亦云的年纪，所以听这些陈述就会产生许多杂想，听到好的觉得赏心悦目，听到有疑问的就会自己问个为什么，但不是评委不能对陈述者提问，只能闷在肚子里。如一个地区的制度设计是在三级管理体制上再增加一个管理层级，尽管可能有自己的实际情况，但从管理的原理和现在发展趋势，管理应该是越来越扁平化，增加管理层次意味着增加管理成本并降低管理效率，而陈述并没有讲清为什么要增设管理层次、要解决什么问题、优越性在什么地方、对成本和效益的产生了什么影响？不知课题文本中是否有这方面的论述。恰好有一名评委提出了这个为什么的问题，于是竖起耳朵听，但答辩时却并没有直接回答这个为什么。后来在大厅时见了这位陈述者，真有讨教一下、弄个明白的冲动，但又碍于这个特殊的时间和场合，没有敢造次。

按照本人的想法，创建示范区，或者制度设计，不仅需要形成有利于创建地区自身的公共文化服务设施的全覆盖、服务的均等化、发展的可持续的制度和体系，也需要形成对其他地区的示范和借鉴作用。但有的示范区把文化馆从全额拨款改成差额拨款，还称之为文化体制改革和政府购买公共服务，虽然可能有实际情况或个性化的原因，但从面上来说，这似乎有悖于国家现在公共文化服务体系建设的方针和政策、文化馆提供公共文化服务以及自身发展的客观规律，并不适合其他地区的借鉴，甚至可能产生消极的影响。

只是杂想，权当自己傍听的笔记。

原文连接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5e07a04f0101c7nf.html