下午，由津返渝，我战战兢兢的心终于有所平复。一方面是完成了徐老师交给的任务，没有辜负他的厚爱与提携；另一方面，与会大编的大度，尤其是书骨精先生，我将其刊物刊发的文章当成反面典型评析，他却向我抛出绣球，北大兼容并包的精神可见一斑；再有乔木先生的鼓励和教诲，诸位与会老师、博、硕士及同行的支持。

我并不是一个自信的。做完交流报告后，文彦同学说我有点紧张，其实紧张没有的，真的是缺少自信。现在回过去想的话，其实我无需在意自己的学历，用表哥话说就是“不要妄自菲薄，也不要妄自尊大”，加倍的努力和用心就够了。

方法论是科学研究的基本要素，实证研究作为实证主义方法论的范式，自然也是科学研究的重要内容。掌握规范的研究方法是每一个科研人员应该用心去做的事情。徐建华老师这些年致力于图书馆学实证研究方法论及其规范的推广，是一件授人以渔的好事。我想，十年之后，这两年参加“图书馆学实证研究博士学术会议”的博硕士们，大多会成为领域内的科研生力军，等他们回首时，我相信他们中很多人一定会感谢徐老师策划举行的这些会议；二十年后，他们中的一部分会有自己的博、硕士学生，他们也一定会向他们的学生强调实证研究，强调研究的规范性。徐老师在图书馆界倡导、践行，并致力推广实证研究及其程序的规范性，是为当今“图林第一人”，就像业界搞图书馆建设，开创图书馆服务新形式的人很多，而真正扎根图书馆阅读推广的人不多一样，所以，书骨精老师会场上的“徐老师免费举办图书馆学实证研究博士学术会议的事迹，可以评为2012感动图林十大人物”这样一句略带调侃的评价，其实也是对徐老师此举的真心认可。

当然，不是说徐老师倡导、践行、推广实证研究方法及其规范性，他和他的团队就是做的就完美无瑕。他和他团队的早期实证研究在学界也是颇有微词的，我也曾经在自己的文章中鲜明的指出其一些可以更规范的地方，就如同这次会议上我对其他学者研究结果的评析一样，但瑕不掩玉，我想这也更体现了在图书馆学、业、编辑界推广这种方法和其规范性的价值。徐老师和他的团队一直在努力改善、改变，我觉得，对学术研究犯法和规范至善至美地追求是严谨态度的表现，是学术责任，更是一种担当，不知读者诸君以为然否？

实证研究的核心还是研究设计，在规范和高超的技术，对于不严谨、不够巧妙的研究设计，也起不到锦上添花的作用。而研究设计取决于我们的思想和基础，乔木先生建议学图书馆学还要广泛涉猎其他学科知识，这样思想才能浑厚，思维才能敏捷，角度才能全面，研究才不至于狭隘。这不正是强调研究者的思想和基础吗？我们应该谨记于心。

最后，还要再说一遍，谢谢徐建华老师。

2012.8.27午夜记于三多室

原文连接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_6299fd4501015njz.html